一(yī)、判斷民(mín)間(jiān)借貸合₩✔€同的(de)成立與生(shēng)效的(d↔¶λ♣e)标準

民(mín)間(jiān)借貸合同自(zì)∏↕借貸雙方當事(shì)人(rén)簽訂書(shū)面合同或者達成口頭協議(yì)時(sh↓ αí)成立，但(dàn)借貸合同的(de)成立并不(bù)意味合同已經生(shēng)效。δ↓♦Ω根據《合同法》第二百一(yī)十條規定"自(zì)然人(rén)之間(jiān)的(§Ωde)借款合同，自(zì)貸款人(rén)提供借款時(sh♣♦≠í)生(shēng)效。"因此，隻有(yǒu)當出借人(rén)将$↑借款交付給借款人(rén)時(shí)借£©≠÷貸合同才生(shēng)效。

如(rú)雙方當事(shì)人(rén)達成了(le)借貸合意，即通(tōng)過書(shū§Ω←)面形式或口頭形式表現(xiàn)出來(lái)×¥≤的(de)民(mín)間(jiān)借貸合同，僅表明(míng)民(mín)間€•(jiān)借貸合同的(de)成立，不(bù)&♠↓能(néng)證明(míng)合同的(de)生(shēng)效;如(rú)借貸雙™©方不(bù)僅合同已經成立，且出借人(rén)實際上(™< βshàng)交付了(le)借款，才表明(míng)合同生(shēn‍ &♥g)效。因此，以上(shàng)是(shì)判斷民(mín)‌ 間(jiān)借貸合同的(de)成立與生(shēn≤↓♥πg)效的(de)标準，這(zhè)将直接決定和(hé)影(yǐng)響到(dào)訴訟中雙×★≠¥方的(de)舉證責任的(de)分(fēn)配及對εφδ‌(duì)證據、事(shì)實的(de)認定。

二、民(mín)間(jiān)借貸的(de)一™₽β(yī)般舉證責任

根據民(mín)事(shì)訴訟法"誰主張，誰舉證"的(de)基本原則，民(mín)間>€ (jiān)借貸合同的(de)成立與生(shēng)效的(de)證明(míng)責任α↕≠顯然應當由作(zuò)為(wèi)出借人(rén)的(de)原告承擔。需要(yào)注意的(≠™×de)是(shì)，借條作(zuò)為(wèi)民(mín)間(jiān)借貸雙方當事(shì∑‍)人(rén)重要(yào)的(de)證明(míng)∑×，具有(yǒu)證明(míng)民(mín)間(jiān)借貸關 >系成立、生(shēng)效的(de)一(yī)ε>定的(de)證明(míng)力。但(dàn)在原告不(bù)出ε•×λ庭的(de)情況下(xià)，法官僅依據借條并不(bù)能(néng)夠判斷借§♥貸事(shì)實是(shì)否發生(shēng)，所以原告并未完成舉證責任。根¥✔ 據《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(× lǐ)民(mín)間(jiān)借貸案件(jiàn)适用(™≠εyòng)法律若幹問(wèn)題的(de)規定》第十→¶♦β八條的(de)規定，原告無正當理(lǐ)由拒不(bù)到(dà☆±≤o)庭，導緻案件(jiàn)事(shì)實無法查清的(de)，原告承當對(duì)其不(b♠♦®≤ù)利的(de)法律後果。

在借條作(zuò)為(wèi)孤證的(de)民(÷®mín)間(jiān)借貸案件(jiàn)中，♣☆✔原告提供借條以證明(míng)民(mín)間(jiān)借貸合同已經成立并生(×≈​$shēng)效。但(dàn)僅以借條不(∞•≠ bù)足以證明(míng)原告實際支付了(le)借款。因此，對(™∞★duì)于證明(míng)借貸事(shì)實是(shì)否實∑ ÷際存在，需要(yào)根據案件(jiàn)具體 ♦ ‌(tǐ)情況，劃分(fēn)舉證責任。

三、民(mín)間(jiān)借貸案件(jiàn)中隻有(yǒu)借條作(zuò)為( 'wèi)孤證時(shí)的(de)舉證責任

在民(mín)間(jiān)借貸糾紛中，原告僅依據借條起訴被告，要(yào)求被告承≠♠​擔還(hái)款責任，需要(yào)注意以下(xià)幾種情況下(xi♥×♠>à)的(de)舉證責任分(fēn)配。

 

(一(yī))被告不(bù)抗辯或自(zì)認情況下(xià)，原告的(de)∞  舉證責任

在民(mín)間(jiān)借貸案件(jiàn)中，有(yǒ Ω↑u)的(de)案件(jiàn)被告并不(bù)抗辯，而是©α(shì)直接認可(kě)借貸事(shì)實實際發生(shēng)，但(dàn)卻沒有(yǒ©​•←u)錢(qián)償還(hái)。在這(zhè)種情況下(xià)，被告的(de)行(xí'♣®ng)為(wèi)構成自(zì)認，依據《民(mín)事(shì)訴訟法解釋》第九十二條的 &•ε(de)規定"一(yī)方當事(shì)人(r∞♣én)在法庭審理(lǐ)中，或者在起訴狀、答(dá)辯狀、代理(lǐ)詞✘→β等書(shū)面材料中，對(duì)于己不(bù)↕φ↓利的(de)事(shì)實明(míng)确表示承認的(de)，另一(yī)方當事(shì)人(ré&©↕n)無須舉證證明(míng)。"

由此可(kě)見(jiàn)，被告的(de)自(zì)認使原告的(de)舉證責任得(d®πε≠e)以免除。但(dàn)是(shì)，自(zì)認并不γ≠(bù)意味著(zhe)原告舉證責任的(de)結束，根據《最高(↕✔gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(l≥γ€ ǐ)民(mín)間(jiān)借貸案件(jiàn)适×₽$用(yòng)法律若幹問(wèn)題的(de)規定》第十九條的(de)規定，為(wèi)了(‌™le)預防虛假民(mín)事(shì)訴訟，在法院審理(lǐ)過¶€¥♦程中發現(xiàn)案件(jiàn)有(yǒu)疑點γ•或者産生(shēng)合理(lǐ)懷疑的(π✘de)，法院應當嚴格審查借貸發生(shēng)的(d£♦♥≈e)原因、時(shí)間(jiān)、地(dì)點、款項來(lái)源、交付方式、款項流向以及借貸​ε≈→雙方的(de)關系、經濟狀況等事(shì)實，↕≠✘綜合判斷是(shì)否屬于虛假民(mín)事(shì)♣$↑​訴訟。在法院審查過程中，作(zuò)為(wèi)主張權利的(de)原告仍應當對(duì)民✔♣σ(mín)間(jiān)借貸關系的(de)存在承擔舉證責任。

(二)被告抗辯情況下(xià)，各方的(de)舉證責任

1.被告主張已經償還(hái)借款，各方舉證責任

依據《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)民(mín)間(jiān)借ε ↓貸案件(jiàn)适用(yòng)法律若幹問(wèn)題的(de)規定》第十六條第一(yī)款的​π™≥(de)規定"原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民(mín)間(jiφβ✔ān)借貸訴訟，被告抗辯已經償還(hái)借款，被告應當對(duì)其主張提供證據​‍σ證明(míng)。被告提供相(xiàng)應證據證明(mín∑←≈≤g)其主張後，原告仍應就(jiù)借貸關系的(de)成立承擔舉證證明(míng∞•)責任。"當被告抗辯其已經償還(hái)借款≈→ ¥時(shí)，被告應當對(duì)其已經償還(hái)≥&借款的(de)抗辯進行(xíng)舉證。如(rú)果被告提供了(le)證據證明(míng)其确已還φλ(hái)款，原告認為(wèi)被告未還(&→♦ hái)款或被告所還(hái)款項不(bù)夠償還(hái)‍×≤本息金(jīn)額的(de)，原告不(bù)僅應當對(duì)借貸關系的(→§de)成立承擔舉證責任，還(hái)應當對(duì)被告未還(há¶​i)款或被告所還(hái)款項不(bù)夠償還(hái)本息金(jīn)額的(de)事(shì)✔✔ 實承擔舉證責任。

2.被告主張借款事(shì)實未發生(shēng)情況下(xià)，各×β‍方舉證責任

在僅有(yǒu)借條作(zuò)為(wèi)孤證的(λ∞de)民(mín)間(jiān)借貸案件(jiàn)中，被告抗辯借貸事(sh<®$ì)實未發生(shēng)，即未收到(dào)原告支付的(de)款項，這(zhè)是(s±"®hì)民(mín)間(jiān)借貸案件(jiàn)中最普遍的(de)，也(↑✔yě)是(shì)争議(yì)最大(dà)、σ★✔¥認定最複雜(zá)的(de)。在這(zhè)種情況λ©÷γ下(xià)，依據《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)民(mín)間♦→$∑(jiān)借貸案件(jiàn)适用(yòng)法律若幹問(wè≤♠n)題的(de)規定》第十六條第二款的(de)規定♠™，被告應當就(jiù)其為(wèi)什(shén)麽在原告未提供借款的(de)情況下(xiàσ®★)出具借據進行(xíng)說(shuō)明(míng)，被告的∑↑≠&(de)說(shuō)明(míng)能(néng)夠對(d×₹uì)"交付借款"的(de)真實性引起合理(lǐ)性懷疑，則由人(rén)民(♠↓∏♠mín)法院結合借貸金(jīn)額、款項交付、當事(shì)人(rén)的(de)經×λ"濟能(néng)力、當地(dì)或者當事(shì)人(rén)之間(jiān)的(d£§∏e)交易方式、交易習(xí)慣、當事(shì)人(rén)财産變動情況以及證人(rénδ×γ•)證言等事(shì)實和(hé)因素，綜合判斷借貸事(shì)實是(shì)否發'✘生(shēng)。

針對(duì)被告的(de)抗辯，原告可(kě)以←&±通(tōng)過證明(míng)借款交付的(de)時(shí)間(jiān)、地(dì)點以及過往✘  ₹交易等來(lái)佐證其已經交付了(le)借款。此外(wài§♦)，因為(wèi)民(mín)間(jiān)借款大(dà)多(φ↑duō)與銀(yín)行(xíng)有(yǒu)關，有(≠✘yǒu)的(de)是(shì)通(tōng)過銀(yí₹♦↑n)行(xíng)轉賬交付，有(yǒu)的(de)是(shì)在銀δ∏(yín)行(xíng)取款後以現(xiàn)金(jīn)進行(xíng)交付，∞☆φ無論何種，原告都(dōu)可(kě)以用(yòng)銀(yín)行(xíng)相(xiε✔≠àng)關數(shù)據佐證其已經實際出借了(le)借款。

對(duì)于原告的(de)舉證，被告也(yě)可(kě)以←∏‌進行(xíng)反駁，比如(rú)對(duì)于原告借款交付的(de)時(shí)間¥¥±←(jiān)、地(dì)點的(de)證明(m→£↔"íng)，被告隻需證明(míng)自(zì)己在相(xiàng)同的(de)時(shí)間(jiā± n)內(nèi)并不(bù)在原告所證明(míng)的(de)地(dì↔≥←")點即可(kě)證明(míng)借貸事(shì)實沒有(yǒu)實際發 ✔±生(shēng)。