實踐中所稱的(de)"對(duì)賭協議(yì)"，是(shì)指™‍在股權性融資協議(yì)中包含了(le)股權或現≥→(xiàn)金(jīn)補償等內(nèi)容的(de)交易安排。

從(cóng)簽約的(de)主體(tǐ)角度看(kàn)，包括以下(xià)兩種形式：

一(yī)、投資人(rén)與目标公司的(de)股東(dōng)或實際控制(zh£¶∑ì)人(rén)進行(xíng)的(de)"對(duì)賭"；

二、投資人(rén)與目标公司進行(xíng±>)的(de)"對(duì)賭"

"對(duì)賭協議(yì)"基于信息不(bù)對(‌¥£duì)等而産生(shēng)，"對(duì)賭協議(y>¥ì)"中安排的(de)股權回歸或現(xiàn)金(jīn)補償對(duì)于保護投資和(hé)交←©易安全，增強投資創業(yè)信心，激發經濟活力具有(yǒu)重要(yào)意義，但(dàn)同時↑λπ$(shí)也(yě)會(huì)産生(shēng)對(duì)公司債權人(r★₹én)利益損害的(de)問(wèn)題。

   對(duì)于第一(yī)類的(de)"對(duì)賭協議(yì)"，司法機(jī)關的(d∑¶£¥e)态度已經明(míng)确，該類對(duì)賭協議(yì)并未損害公司債權人(rén)✘≤ ✔利益，屬于合法有(yǒu)效的(de)合同。各方應按照(zhào)"對(duì)賭協議(λ♠ ∏yì)"的(de)約定履行(xíng)。

對(duì)于第二類的(de)"對(du★‍ ì)賭協議(yì)"目前仍然存在争議(yì)。争議(yì)的(de)根源在于公司債權人(r‌≤®±én)利益保護及公司資本維持原則。具體(tǐ)體(tǐ♦♥)現(xiàn)在公司回購(gòu)股份勢必需要(yào)減β™↔少(shǎo)注冊資本，而回購(gòu)₩β股份隻有(yǒu)出現(xiàn)公司法明(míng)确規定的(de)幾個✔πφ<(gè)誘因情況下(xià)才可(kě)以回購(gòu)；其二←≠¥給予現(xiàn)金(jīn)補償隻有(yǒu)在公司有(yǒu)利潤分(fēn)配的(d∞£e)提前下(xià)才可(kě)以，公司如(rú)沒有(y>$αǒu)可(kě)用(yòng)于分(fēn)配的(de)利潤，在現★✔(xiàn)金(jīn)補償無法履行(xíng)。

司法機(jī)關的(de)态度為(wèi)：針對(duì)該類"對(duì ®)賭協議(yì)"隻要(yào)不(bù)存在其他(tā)影(yǐng)響合同效力的(de)的★" (de)事(shì)由，應認定為(wèi)有(yǒu)效合同。但(dàn)存在能♥•×(néng)否判決強制(zhì)履行(xíng)，則要(yào)看('↑σ↑kàn)是(shì)否符合《公司法》關于股份回♦¥購(gòu)或者盈利分(fēn)配等強制(zhì)性規定。一(yī)旦存在不(bù)能♣π(néng)履行(xíng)的(de)情形，則可(kě)以根據《合同法》第一(y‌σī)百一(yī)十條的(de)規定，駁回投資者請(qǐng)求繼續履行(xíng)合同的(de)訴 ε§ 訟請(qǐng)求。