通(tōng)常大(dà)家(jiā)都(dōu)會(≥¥‌↔huì)認為(wèi)在婚姻關系存續期間(jiā"₹≈n)如(rú)果一(yī)方有(yǒu)家(jiā)庭暴力行(∑§xíng)為(wèi)，則會(huì)對(duì)訴訟₹×"×離(lí)婚産生(shēng)非常重要(<™★©yào)的(de)影(yǐng)響。然而，本離(lí)婚律師(shī)認為(wèi)：♦★φ不(bù)僅很(hěn)多(duō)當事(shì)人(rén)無法明↑™Ω≠(míng)确對(duì)于離(lí)婚案件(jiàn)的(de)哪些(xiē)方面産生≥β(shēng)影(yǐng)響，而且也(yě)對(duì)影(yǐng)響程度存在錯(cuò)誤​πε•的(de)認識。接下(xià)來(lái)，本律師(÷♥↑shī)結合實際辦案經驗和(hé)大(dà)家(jiā)討(tǎo)論一 "≈(yī)下(xià)這(zhè)個(gè)問(wèn∑£®)題。

為(wèi)了(le)便于理(lǐ)解，我們不(bù)妨按照(zhà☆€☆o)離(lí)婚訴訟中，法院需要(yào​∑ )解決的(de)不(bù)同問(wèn)題作(zuò)為(wèi)劃分"★ε$(fēn)标準，将家(jiā)暴行(xíng)∑φ≤♠為(wèi)分(fēn)别放(fàng)到(dào)≈₹'£：離(lí)與不(bù)離(lí)、子(zǐ)女(nǚ)↔¶→撫養、離(lí)婚财産分(fēn)割及離(lí)婚賠償這(zhè)四個(gè)方面來(lái→✘×)分(fēn)析。

一(yī)、家(jiā)庭暴力對(duì)離(lí ₩)與不(bù)離(lí)的(de)裁判結果的(de)影(yǐngδ )響。

既然家(jiā)庭暴力一(yī)項婚姻法律明(míng)确規定的(de)過錯(cuò​↓π​)形式，那(nà)麽其通(tōng)常會(huì)對(duì)法官決定能×♦σ(néng)否判決離(lí)婚産生(shēng)影(yǐng)響。但(d<♦§≥àn)有(yǒu)一(yī)點需要(yào)注意的(de)是(•₩shì)：夫妻之間(jiān)并非一(yī)切針↔↓₹對(duì)性的(de)行(xíng)為(wèi)均是(shì)婚姻法律中所指≥λ的(de)暴力；同時(shí)，也(yě)并非一(yī)切程度的(de)家(jiā)暴行(xí ☆→£ng)為(wèi)都(dōu)會(huì)影(y£¥ǐng)響離(lí)與不(bù)離(lí)的(de)裁判結果¶✘→α。

比如(rú)本婚姻律師(shī)曾經遇到(dào​✔)過的(de)一(yī)起案件(jiàn)中，男(nán)女(nǚ)雙方因瑣事&δ∏(shì)争吵，男(nán)方将女(nǚ)方的(de)鞋扔出了(le♦±→)窗(chuāng)外(wài)。于是(shì)，女↔©'¥(nǚ)方在法庭上(shàng)以此作(↑♦≤zuò)為(wèi)男(nán)方針對(φ±♦≥duì)自(zì)己實施家(jiā)暴的(™≠®‍de)依據。然而，男(nán)方雖然把女(nǚ)方的(de)鞋扔出窗(chuāng)外(wài®•)，卻不(bù)應屬于家(jiā)庭暴力。雖然有✔∑(yǒu)所行(xíng)為(wèi)，γ®♥≈但(dàn)與家(jiā)暴相(xiàng)比，其性質輕微(wēi)，達不(bù)到(d¥ δào)影(yǐng)響離(lí)婚判決結果的(de)程度。

再比如(rú)，每當夫妻吵架後，男(nán)方會(huì↓✘•)一(yī)連數(shù)周不(bù)理(lǐ)女(nǚ)♣≥>方。也(yě)就(jiù)是(shì)所謂的(de)"冷™β(lěng)暴力"。雖然有(yǒu)些(xiē)人(rén)将此稱為(wèi)冷(l♥•✔₩ěng)暴力，但(dàn)其實這(zhè)是(shì)在偷換概念。男(nán)方這(≈'<zhè)種做(zuò)法與家(jiā)庭暴力根本無關，因為(wèi)沉默權是(sh≠β≈ì)人(rén)的(de)一(yī)項權利，所以将一(yī)方出于不(bùγ≥&∞)滿而不(bù)願意理(lǐ)對(duì)方的(de)行(xíng)為(wè&φi)定性為(wèi)家(jiā)庭暴力行(xíng)為(wèi)<♦↑→是(shì)非常不(bù)恰當的(de)，也(yě)是(shì)不(bù)合法的(de)。

二、家(jiā)庭暴力對(duì)于子(zǐ)女(nǚ♣∑•¥)撫養問(wèn)題的(de)影(yǐng)響。

通(tōng)常認為(wèi)，隻要(yào)家(jiā)庭暴力隻是(shì)針對(du✔∏Ω×ì)配偶，而不(bù)是(shì)針對(duì)未成年(nián)子(zǐ)女(nǚ)，且離 >(lí)婚後即失去(qù)了(le)家(jiā)庭暴力的(de)對₹∏α(duì)象，沒有(yǒu)理(lǐ)由再實施此類行δ•(xíng)為(wèi)。那(nà)麽，φ₩≈±法律便不(bù)認為(wèi)将孩子(zǐ)交給曾經實施家(ji γε☆ā)庭暴力的(de)一(yī)方撫養會(huì)不(bù)利于孩₹β¶子(zǐ)的(de)健康成長(cháng)。也(yě)就(jiù)是(shì)說£∞(shuō)，實施家(jiā)庭暴力與子(zǐ)女(nǚ)撫養問(wèn)題并不(bù)直接相(↕♦xiàng)關。

三、家(jiā)庭暴力對(duì)于離(lí)婚财産分₩∞(fēn)割的(de)影(yǐng)響。

根據民(mín)法典婚姻家(jiā)庭編的(de)規定，分(fēn)割離(lí)婚&$₹♥财産時(shí)要(yào)照(zhào)顧子(zǐ)女(nǚ)、¶×α女(nǚ)方及無過錯(cuò)方的(de)權益。家(jiā)庭暴力作(zuò)為÷®<(wèi)法定的(de)過錯(cuò)情節，自(zì)然要(yào)被法官作(zuò)為✔≥≤ (wèi)參考因素。然而，那(nà)種認為(wèi)離(lí)'↔¶婚時(shí)，實施家(jiā)庭暴力的(de)一(yī)方将會••¥↓(huì)淨身(shēn)出戶，或者隻分(fēn)得®₽(de)極少(shǎo)财産的(de)認識是(shì)γβ不(bù)正确的(de)。根據本律師(shī)多(duō)☆φ‍♠年(nián)辦案經驗認為(wèi)：照(zhào)≤± ≤顧的(de)程度與您的(de)房(fán≠₽g)産價值相(xiàng)比應該是(shì)不(bù)值一(yασī)提的(de)。

四、家(jiā)庭暴力對(duì)離(lí)婚賠償的(de)影​£&•(yǐng)響。

作(zuò)為(wèi)法定過錯(cuò∏♦§)行(xíng)為(wèi)，家(jiā)庭暴力應當會(huì)對(duì)離(lí)婚£≠賠償産生(shēng)決定性的(de)影(yǐng)響。隻要(yào)對(duì)方實γ♠∞±施了(le)符合法定條件(jiàn)的(de)家(jiā)庭暴力行(xíng)為(wφ↓•∑èi)。那(nà)麽，當您在法庭上(shàng)提出離(lí)婚賠償的(de)要&‌(yào)求後，法官應當會(huì)在判決中予以支持。然而，與上(shàng)面第三點類似：不☆✘↓≠(bù)要(yào)指望這(zhè)筆(bǐ)賠償款的(σ✔★Ωde)數(shù)目很(hěn)客觀。對(duì)于沒 σ™有(yǒu)嚴重後果的(de)家(jiā)庭暴力行(xíng)為(wèi)的(de)懲罰通(tō×♥✔ng)常是(shì)幾千元至幾萬元不(bù)等。